执行依据

执行依据不明怎么办？最高法裁定一锤定音

赢了官司却拿不到钱？问题可能出在判决书写得太模糊。最高法明确：执行依据必须“明确、具体、可执行”。若判决只写“支付合理补偿”或“恢复原状”而无标准，法院可驳回执行申请。当事人可通过补正、再审或另诉三条路径维权，避免权利“纸上落空”。

浅谈执行阅卷程序的实务规范

审查受理案卷是民事执行权运行流程的一项前置环节，亦是后续执行措施赖以维系和顺利开展的基础性准备事项，理应受到正当程序的善待。囿于传统认知和有限成本之限制，执行阅卷在诉讼活动研究中沦为极易被忽视的隐形程序，内在程序价值遭受掩盖和弱化，其固有功能尚未得到应有的发挥。本文试从审核执行立案材料的实务操作入手，以突出和强化执行阅卷程序合理构建的现实意义，引领强制执行工作回归规范、公正、理性之路。

普通债权人主张按照采取执行措施的先后顺序优先足额受偿能否得到支持？

某A的债权为普通债权，依法应按照其债权占案涉九个申请参与分配债权数额的比例受偿。某A主张按照采取执行措施的先后顺序由其优先足额受偿，与法律规定不符，本院不予采纳。

执行和解协议对各方是否具有法律强制执行效力？

虽然执行和解协议是双方当事人在执行程序中真实意思表示，但该协议是否履行，如何履行等完全取决于各方当事人，其与生效的法律文书具有本质的区别。法律文书是否具有强制执行力应遵循法定原则，只有法律、司法解释有明确规定的，该法律文书才具强制执行力。就本案而言，无论是2014年3月11日申诉人某A与被执行人某B、执行担保人新胜煤矿达成的执行和解协议（以下简称第一次执行和解协议），还是2015年11月16日，申诉人某A、被执行人···